一些建议
昨天才装成功.今天上线测试.对比了一下前段时间我们公司测试的金御流控设备。感觉操作都差不多的。效果还不晓得。今天打算上线测试看。金御效果确实不错。有个小建议能不能添加一下在线主机状态的功能的。那个TOP IP不能统计在线主机数。我这里有金御的技术白皮书和操作手册，可能提供给你们做一下参考，希望你们能把这个做得更好更完善。有需要的回个贴。呵呵。:) :) :) 原帖由 komawh 于 2008-6-26 10:30 发表 http://www.panabit.com/forum/images/common/back.gif昨天才装成功.今天上线测试.对比了一下前段时间我们公司测试的金御流控设备。感觉操作都差不多的。效果还不晓得。今天打算上线测试看。金御效果确实不错。有个小建议能不能添加一下在线主机状态的功能的。那个TOP IP ...
你安装的是8.05?
8.05可以统计在线IP数。 原帖由 komawh 于 2008-6-26 10:30 发表 http://www.panabit.com/forum/images/common/back.gif
昨天才装成功.今天上线测试.对比了一下前段时间我们公司测试的金御流控设备。感觉操作都差不多的。效果还不晓得。今天打算上线测试看。金御效果确实不错。有个小建议能不能添加一下在线主机状态的功能的。那个TOP IP ...
BTW, 如果方便，请将对比结果发到webmaster@panabit.com.
万分感谢！
回复 1# 的帖子
感谢楼主，操作手册给我发一下support@panabit.com当然 我更关心的也是和金御的对比结果:) 原帖由 baggio 于 2008-6-26 11:26 发表 http://www.panabit.com/forum/images/common/back.gif
感谢楼主，操作手册给我发一下support@panabit.com
当然 我更关心的也是和金御的对比结果:)
我装的是8.05那个在线IP趋势是一个图表没有具体的数量。最好能做出一个跟这个一样的列表出来
以下图片可以做个参考
嗯，有参考价值 :lol 手册已发至邮箱。请注意查收 经过昨天测试了半天来看,效果确实不错.感觉跟金御的差不多.但有一点金御的通道限速可以分别限制上行和下行的带宽.我觉得这个还是比较好的.之前用金御的时候P2P我给了上行2M下行5M人少的时候下载蛮快.现在用PANABIT同样的给了个7M但感觉速度没金御的快.7M应该是平分给上行和下行的吧..希望下个版本可以别分别限制上行和下行的带宽,还有一点就是金御的监控首页显示的内容如5楼图所示一目了然.网桥接口信息.应用流量信息.带宽通道状态.很直观. 原帖由 komawh 于 2008-6-27 08:58 发表 http://www.panabit.com/forum/images/common/back.gif
经过昨天测试了半天来看,效果确实不错.感觉跟金御的差不多.但有一点金御的通道限速可以分别限制上行和下行的带宽.我觉得这个还是比较好的.之前用金御的时候P2P我给了上行2M下行5M人少的时候下载蛮快.现在用PANABIT同 ...
Panabit可以分上下行分别限速，Panabit的策略非常灵活。
另外，金御的协议分类和细化同Panabit相比，你认为各有何有缺点？ 原帖由 panabit 于 2008-6-27 09:56 发表 http://www.panabit.com/forum/images/common/back.gif
Panabit可以分上下行分别限速，Panabit的策略非常灵活。
另外，金御的协议分类和细化同Panabit相比，你认为各有何有缺点？
呵呵。看懂了。panabit上行和下行是在策略组里限的。而金御直接在通道里限。。。
至于协议分类的话我觉得金御的缺点是协议组是自已创建的，每次添加新协议时都得手动的添加到相应的组里。几百上千个协议很麻烦。而PANABIT已经按常见的类别分好组了。
PANABIT的缺点我个人觉得应该像金御那样。点开一个协议组就出现该协议组里对象的一个流量TOP列表。如图所示
还有PANABIT能否像金御一样添加HTTP应用对象管理。我觉得这个还是蛮有用的
HTTP对象共分为五类元素：HTTP下载尺寸、URL 元素、MIME 元素、站点元素以及
浏览器元素，管理员可以根据自己的具体需求定制元素，也可以将任意元素组合成一个
HTTP对象使用。
页:
[1]
2